Jakarta, Pahami.id –
Pemerintah dan DPR mempercepat diskusi tentang peninjauan KUHP atau Menggoreng.
Faktanya, Komite Kerja RKUHAP (PANJA) di Commission III Representative Hall hanya membutuhkan waktu dua hari untuk menyelesaikan daftar Inventarisasi Masalah (DIM) dari pemerintah yang berisi 1.676 poin proposal.
Kemudian, DPR menargetkan diskusi yang akan diselesaikan pada bulan September. Meskipun pemerintah mengusulkan undang -undang ini pada 2 Januari 2026, bersama dengan implementasi KUHP (KUHP) yang baru, UU 1/2023.
Namun, diskusi tersebut menerima kritik dari publik, terutama pihak -pihak yang relevan seperti organisasi yang tidak diadakan untuk penelitian. Salah satu target kritik adalah pemenuhan persyaratan resmi untuk penerapan entri publik yang bermakna (Berarti Partisipasi).
Target penyelesaian diskusi dan saran untuk implementasi seperti yang disebutkan di atas sangat sulit untuk disadari dengan masih ada banyak bahan bermasalah dalam draft yang perlu dilakukan dengan cermat dan dalam diskusi yang mendalam.
Dalam proses pembentukan undang -undang dan peraturan, terutama setelah perubahan dalam undang -undang KPK pada tahun 2019, prinsip keterbukaan di mana mengendalikan partisipasi publik selalu dibahas. Efek dari mengabaikan input publik adalah bahwa kinerja KPK sekarang dianggap tidak sekuat dulu.
Selain undang -undang KPK, banyak undang -undang lain telah dikritik karena pembentukan partisipasi publik mereka seperti karya kreatif (2020), undang -undang KSDahe (2024), dan undang -undang TNI (2025).
Pengamat mengevaluasi, pemerintah dan parlemen harus bijak dan matang dalam menghadapi terburu -buru untuk memberikan Rhuhap yang mengendalikan kehidupan semua orang.
Tujuan yang dibuat oleh banyak partai termasuk lembaga nasional seperti Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), dan koalisi publik telah menunjukkan partisipasi publik dalam proses pembentukan undang -undang dalam kasus ini.
Faktanya, pemenuhan hal -hal ini sebagai tolok ukur produk hukum telah diorganisir secara resmi, sehingga juga memenuhi rasa keadilan yang diinginkan orang.
Direktur Jakarta LBH Fadhil Alfathan mengatakan apa yang telah dilakukan Parlemen dengan mengundang beberapa partai pada pertemuan audiensi publik (RDPU) belum memenuhi aturan partisipasi yang berarti.
“Undang -undang ini tidak dapat dipilih ketika DPR telah dipilih dan presiden telah dipilih, jadi dia memutuskan segalanya, bukan konsepnya, tetapi harus didengar dalam proses yang disebut orang percaya, reaksi, diskusi, dan lainnya,” kata Fadhil ketika dihubungi melalui telepon pada hari Senin (7/14).
Selain itu, berdasarkan informasi yang diperolehnya, Fadhil mengatakan RDPU rata -rata tanpa draft.
“Kami juga input yang bingung, input yang tidak diterima,” katanya.
“Adalah baik untuk menjadi seperti ini: ‘Di mana materi Anda, naskah akademis, di sini akan mencintai kami sehingga jika RDPU jelas input di perbatasan’. Ini bukan, ini seperti perjuangan bebas,” katanya.
Fadhil kemudian mengutip nomor keputusan Mahkamah Konstitusi: 91/puu-xviii/2020 (halaman 393) yang menafsirkan entri yang bermakna sebagai hak publik untuk mendengar pendapatnya (Hak untuk mendengar), hak orang untuk mempertimbangkan pendapat mereka (Hak untuk mempertimbangkan), dan hak masyarakat untuk mendapatkan penjelasan atau jawaban atas pendapat yang diberikan (hak untuk mendapatkan penjelasan).
Partisipasi publik terutama ditujukan untuk kelompok masyarakat yang secara langsung terpengaruh atau khawatir tentang rancangan undang -undang yang dibahas. Dalam konteks pelukan, semua orang memasuki kualifikasi.
Pemenuhan partisipasi harus dipenuhi setidaknya pada tahap mengajukan RUU, diskusi, dan kesepakatan bersama antara Parlemen dan Presiden.
“Prinsip pertama hak untuk didengar diciptakan dalam beberapa konsep nyata, salah satunya adalah ketika seseorang ingin mendengar tentang pendapatnya, juga harus memiliki kesempatan yang sama, yang harus dipenuhi,” kata Fadhil.
Pemerintah dan DPR diminta untuk mematuhi proses pembentukan undang -undang dan peraturan sebagaimana diatur dalam Pasal 88 dan Pasal 96 undang -undang 12 tahun 2011 yang kemudian diubah oleh undang -undang 13/2022.
Dalam keputusan 91/2020, Mahkamah Konstitusi meminta pemerintah dan DPR untuk membuat perbaikan untuk memenuhi metode atau metode, standar dan standar yang pasti, serta pemenuhan prinsip -prinsip pembentukan hukum, terutama dalam kaitannya dengan prinsip -prinsip keterbukaan, itu harus mencakup partisipasi maksimum dan lebih bermakna.
Dampak konsep partisipasi lebih atau kurang ditampung dalam undang -undang nomor 13 tahun 2022 pada amandemen undang -undang 12/2011. Dalam Undang -Undang ada beberapa perubahan, salah satunya adalah Pasal 96 yang mengendalikan partisipasi publik atau publik.
Perubahan yang dirujuk cukup penting, yang awalnya dalam Pasal 96 UU 12/2011 dengan hanya 4 poin, kemudian dikonversi menjadi 9 sereal dalam Pasal 96 UU 13/2022.
Ilustrasi. Koalisi publik menempati salah satu pertemuan komisi di DPR pada hari Rabu (2/7). (Gabungan Arsip) |
Konsep partisipasi bermakna
Konsep partisipasi berasal dari Pengadilan Konstitusi Afrika Selatan (MK) yang dalam menjatuhkan keputusan dokter 2006 dalam kasus kehidupan mengembangkan “tes keterlibatan yang bermakna”.
Konsep ini sering disampaikan oleh para ahli dalam beberapa kasus uji formal di Mahkamah Konstitusi, salah satunya adalah oleh Fakultas Hukum Konstitusi, Universitas Padjadjaran, ulang tahun Profesor Susi DWI.
Melaporkan dari pernyataannya dalam Tes resmi tuntutan hukum nomor 69 dan 81 dari tahun 2025, Susi menekankan pentingnya prosedur dalam hukum dan lembaga termasuk partisipasi publik yang bermakna.
Mengumpulkan Charles G. Howard dan Robert S. Summer, Susi mengingatkan prosedur untuk menjadi inti atau jantung hukum tidak hanya berikatan dengan cabang eksekutif dan yudisial, tetapi sangat penting dalam pekerjaan lembaga hukum.
“Kepatuhan dengan prosedur adalah representasi dari nilai -nilai nilai -nilai konstitusional seperti demokrasi, keterbukaan, dan supremasi hukum,” kata Susi.
“Dalam kerangka ini, prosedur ini adalah alat utama untuk memastikan bahwa produk hukum bukan hasil dari transaksi, tetapi ekspresi kehendak rakyat diperoleh melalui mekanisme yang biasa,” katanya.
Sementara itu, mengutip pernyataan SUSI, Pasal 96 dari Hukum Hukum dan Peraturan yang Diberikan harus ditafsirkan sebagai hak asasi manusia, bukan sebagai mekanisme formal.
“Karena hak, peraturan dan penegakan hukum didasarkan pada prinsip -prinsip dasar hak asasi manusia sebagaimana diatur Deklarasi dan Program Tindakan Wina 1993itu adalah ‘indivisible, saling bergantung, saling bergantung dan sama pentingnya dengan Martabat manusia“,” katanya.
Untuk informasi pada hari Kamis (10/7), Komisi Dewan Perwakilan Rakyat III bersama dengan pemerintah secara resmi menyelesaikan diskusi tentang Inventarisasi Masalah (DIM) RKUHAP. Sebanyak 1.676 dibahas dalam dua hari sejak Rabu (9/7). Dari jumlah tersebut, 1.091 DIM bersifat permanen dan 295 editorial.
Kemudian, Habib, yang juga ketua Rkuhap Panja, menjelaskan bahwa total 1.676 redup, 68 diubah, 91 redup dihapus, dan 131 redup dengan bahan baru. Setelah menyelesaikan diskusi DIM, diskusi RKUHAP akan memasuki tingkat sinkronisasi.
Ini menargetkan RKUHAP untuk disertifikasi di Level One atau Pleno minggu depan sebelum dibawa ke pleno untuk menjadi legal.
Sementara itu, Ketua Parlemen Indonesia Cucun Ahmad Syamsurijal mengatakan diskusi tentang RKUHAP ditujukan untuk selesai pada September 2025. Dia mengatakan parlemen membuka pintu untuk partisipasi publik dalam diskusi.
“Ini adalah berita terbaik, bahwa kami sedang mempersiapkan kode prosedur kriminal. Bagaimana fungsi pendukung iniMelindungiJangan sampai akhir. Ketika menemani kliennya, hanya di persidangan, ia telah menjadi tersangka, “Cucun pada hari Minggu (7/13).
(Ryn/Kid)
