Jakarta, Pahami.id –
Penelitian Gangguan Senior, Al Agatts mengkritik proposal untuk menghilangkan Pasal 65 dalam Tinjauan Hukum Nomor 34 tahun 2004 tentang Ditemukanyang mengendalikan pertanyaan keadilan bagi seseorang Tentara Tni.
Al Araf mengatakan bahwa partainya sekarang telah menolak ulasan itu, salah satunya karena menerbitkan Pasal 65. Bahkan, katanya, artikel yang telah diterbitkan harus menjadi Pasal 74.
“Draf RUU TNI yang telah kami terima, yang dihapus dari Pasal 65. Ini bukan Pasal 74. Oleh karena itu, kami menolak RUU tersebut.
Pasal 65 mengacu pada paragraf 2, yang berbunyi, “Tentara tunduk pada pengadilan militer dalam hal pelanggaran undang -undang kejahatan militer dan tunduk pada kekuasaan pengadilan umum dalam hal pelanggaran hukum pidana umum yang dikendalikan oleh hukum”.
Sementara itu, Pasal 74 berbunyi, “Alokasi yang disebutkan dalam Pasal 65 berlaku ketika undang -undang di pengadilan militer baru digunakan”.
Menurut Al Araf, dengan menerbitkan Pasal 65 naskah RUU TNI, kesempatan untuk menarik kasus kejahatan militer ke Pengadilan Umum ditutup.
Di sisi lain, kasus -kasus pelanggaran kejahatan militer dengan mudah dibawa ke Pengadilan Kriminal Umum, jika dihapus adalah Pasal 74.
Al Araf mencontohkan kasus penembakan yang menewaskan bos sewa di Tangerang. Menurutnya, dia mengatakan kasus itu dapat dibawa ke Mahkamah Agung jika RUU TNI mengeluarkan Pasal 74.
“Jika Pasal 74 dihapus, maka dalam masalah Mutandist 65, jadi seperti kasus bos penyewaan di Tangerang dapat diterima di Mahkamah Agung.
Pejabat PDIP Sindir menjadi Direktur Jenderal
Di tempat yang sama, anggota Komisi Komisi I dari faksi PDIP, TB Hasanuddin mengakui bahwa dia tidak khawatir tentang revisi UU 34 pada tahun 2004 tentang TNI akan mengembalikan Orde Baru.
Hasan, julukannya, memastikan bahwa selama Pasal 39 dari RUU tersebut tidak berubah, tidak perlu khawatir. Artikel ini melarang pasukan aktif menduduki posisi sipil.
“Tidak mungkin untuk kembali ke ordo baru. Dengan catatan, kita harus mempertahankan pasal 39 undang -undang TNI yang mengatakan TNI mungkin bukan politik praktis,” kata Hasan
TNI dua -bintang memposting Jenderal mengakui bahwa ia lebih peduli tentang penempatan TNI di banyak lembaga publik, termasuk menjadi Direktur Jenderal. Menurutnya, menempatkan petugas TNI di posisi publik hanya menghapuskan sumber terbaik.
Karena, mereka siap dari awal hingga bertarung. Hasan mengevaluasi bahwa pemukiman militer dan petugas di posisi publik tidak tepat.
“Meskipun tugas utama kami adalah bertarung suatu hari, sekarang jika jenderal terbaik ada di Direktur lain -General, itu tidak benar menurut saya,” katanya.
Hasan berpendapat bahwa menempatkan petugas TNI di lembaga -lembaga publik juga menyebabkan kecemburuan di ASN. Karena, karier mereka yang telah dibangun sejak awal dapat hilang karena mereka secara umum.
“Dari apa yang hanya merupakan mesin ketik, dia pergi ke kepala subdivisi, Kabag, direktur, segera setelah dia ingin menjadi direktur jenderal, datang ke Mayjen betapa sakitnya,” kata Hasan.
Sementara itu, Komisaris I dari Golkar, Nurul Arifin mengkritik presentasi dua ahli yang diundang untuk meninjau hukum RDPU.
Direktur Penelitian Setara Institute, Ismail Hasani dan Peneliti Imparial Senior, Al Araf dianggap tidak seimbang untuk memberikan masukan pada tagihan TNI. Alasannya adalah, kata Nurul, keduanya tidak berpartisipasi dalam memberikan masukan pada beberapa artikel kontroversial di Kepala Polisi.
“Bantu saya ingin ayah saya menjadi sama dalam hal ini, karena ayahnya juga didengar oleh suara mereka, diundang di sana -sini, tetapi mengapa ketika ia berbicara tentang hukumnya sangat apriori,” kata Nurul kepada pertemuan itu.
Bahkan, menurut Nurul, beberapa artikel dalam RUU Polisi Nasional, tidak kurang kontroversial dari RUU TNI. Namun, menurut Nurul, kedua ahli diundang belum lagi masalah penting dari RUU Polisi Nasional.
Bahkan pada kesempatan itu, pertemuan itu hanya membahas undang -undang TNI. Sementara itu, RUU Draf Kepolisian Nasional belum dibahas secara resmi di Komisi Perwakilan III.
Sementara itu, direktur penelitian yang setara, Ismail Hasani telah membantah tuduhan tersebut. Dia mengatakan partainya menyoroti tiga artikel dalam tinjauan hukum. Hasan mengatakan partainya hanya memperingatkan bahwa kekuatan presiden tetap terbatas.
Namun, menurutnya, meskipun semuanya memiliki niat baik untuk tujuan nasional, kekuatan tersebut harus dibatasi dan diingatkan.
“Ya, kami percaya presiden memperjuangkan agenda politik kami dan tujuan nasional kami.
“Kemudian doktrin konstitusional muncul yang pada dasarnya bertenaga dan kami telah membatasi konstitusi,” katanya.
(DAL/THR)
